商标注册的字体会造成侵权吗？

新闻中心

非法制造并销售他人注册商标，侵犯了他人商标专用权，行为人不仅应当受到刑事处罚，被侵权人还有权通过提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事赔偿诉讼的方式得到侵权赔偿。同时，南通商标注册公司提醒大家非法制造并销售他人注册商标的行为还触犯了我国刑法的规定，侵权人还应当受到刑事处罚。商标标识在我们日常生活中的各种商品上随处可见，醒目而直观的商标标识会给消费者留下深刻的印象。

所谓商标标识，是指贴附或者印刷于商品本身或者商品包装之上，包含商品的商标及其他文字、颜色、图形等以区别于其他商品的标识。那么非法制造、销售注册商标标识应承担怎样的责任呢?商标注册公司先给大家看一个案例：某食品厂专门生产高档食品，已经在市场上占据了一定的位置，并深得广大消费者喜爱。前不久，有人向该厂负责人报告，说宋某经营的印刷厂正在印制有某食品厂注册商标的包装盒和包装袋。得知这一消息，该厂负责人向工商局进行了举报。

工商局对宋某的印刷厂进行了检查，果然发现印有某食品厂注册商标的包装盒和包装袋，经鉴定，这些非法印刷的包装盒上的注册商标与某食品厂的商标注册证上的“××”注册商标一致。因为宋某所涉及的违法数额重大，市检察院以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪向人民法院提起了刑事诉讼。虽然宋某可能会受到刑事处罚，但是这根本不能弥补某食品厂所受到的损失。有些人说，某食品厂可以在检察院向法院提起刑事诉讼的同时向法院提起民事诉讼，或者在宋某判刑后单独向法院提起民事诉讼，要求宋某赔偿某食品厂的损失；另外一些人则认为，一旦宋某被判刑，其受到了应有的惩罚后，某食品厂就不能再要求其赔偿。

商标注册公司认为本案中，宋某非法制造并销售某食品厂的注册商标，应当承担刑事责任。犯罪嫌疑人宋某非法制造并销售某食品厂的“××”注册商标，侵害了某食品厂的合法权益，且其非法制造的注册商标数量很大，根据《刑法》第215条的规定，其已触犯了非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，因此检察院以该罪向人民法院提起刑事诉讼是合法的，宋某可能会被判有期徒刑，并处罚金。

商标注册公司认为宋某侵犯某食品厂的商标专用权后，应当承担赔偿。根据《商标法》第57条第（四）项的规定，宋某本无权制造某食品厂的“××”注册商标，但是其为了营利而擅自制造了某食品厂的注册商标，并且其目的是为了买卖该商标非法营利，其行为侵犯了某食品厂享有的商标专用权，根据《民法通则》第118条的规定，某食品厂有权要求宋某承担赔偿经济损失的责任。非法制造并销售他人注册商标，侵犯了他人商标专用权，行为人不仅应当受到刑事处罚，被侵权人还有权通过提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事赔偿诉讼的方式得到侵权赔偿。同时，商标注册公司提醒大家非法制造并销售他人注册商标的行为还触犯了我国刑法的规定，侵权人还应当受到刑事处罚。

在实践中，企业咨询知识产权顾问最常见的问题可能是注册商标的使用。众所周知，有些商标已在商标局注册成功。此时，您可以考虑将注册标记添加到商标的右上角。如果没有成功注册，通常在商标的右上角标记TM。

但是，有时企业的商标使用与知识产权工作没有关联，或者由于疏忽大意，注册商标与商标局核准注册的商标不一致。如果是这样，可能会带来违反《商标法》使用注册商标的后果，但也存在法律风险。因此，即使企业的商标已成功注册，企业也不应轻易使用注册商标，除非由知识产权顾问检查；。只需标记TM，表明它是企业使用的商标。原因是：

（1）从实际市场效果来看，消费者或消费者不是商标法律专家。他们认可的是品牌。至于该品牌是否已成功注册为注册商标，消费者或客户并不在意。因此，使用注册商标后，销量的提升可能非常有限。

（2）还有一个环节需要注意，即当今社会商品的国际流动性很强。一些在中国已合法标有注册商标的包装或产品，因国际市场的需要，可能流入国外，但未在国外注册，因此可能违反当地商标法律法规。

（3）南通商标注册标志具有告知公众该商标已经注册，任何假冒均为违法行为的功能。然而，实现这种效果的不仅仅是注册商标。其实，TM也能达到这样的效果。此外，它还表明该品牌也是一个商标。对于注册商标，不需要传递，也没有人可以通过商标检索查询该商标注册是否成功。造假者不能以企业不使用注册商标为借口，而声称企业没有侵权行为。

因此，建议即使一个商标已经成功注册，除非在知识产权顾问的监督下严格按照商标注册标志使用，否则不建议随意使用注册标志，而是在右上角添加商标，表明是商标，给企业留下了很大的回旋余地。如果使用，则恰恰相反，在使用商标时，他们受到自己手脚的束缚，可能被别有用心的人（如竞争对手）查封。

我国第一个军民融合知识产权运营平台———国家知识产权运营公共服务平台军民融合试点平台日前落户陕西。我国第一个军民融合知识产权运营平台———国家知识产权运营公共服务平台军民融合试点平台日前落户陕西。

国家知识产权运营公共服务平台军民融合试点平台，主要设有交易市场、智慧商城、运营服务、大数据中心等四大核心板块。依托科技大市场，突出军民融合特色，与国防科工局“全国军民融合公共服务平台”等国家级平台实现互联互通，以军工集团、国防科研院所、高校等为主要业务主体，探索建立国防专利横向流通转化机制，促进知识产权“军转军、军转民、民参军”。

目前，平台已收录解密国防专利2300多项、普通专利5000多项、商标1000多项、技术项目800多项。该试点平台负责人段国刚说，平台通过国家级平台的公信力，规范包括专利技术、商标、版权在内的无形资产的整个流程，让无形资产的交易能更顺畅地在该平台上运作。

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。

在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。

专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。

在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。

然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。

通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。

在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。

在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。

将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。

若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。

若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。

若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。

最新文章