认定为驰名商标的基本要求

新闻中心

南通商标注册公司认为人们接触较多的是对注册的驰名商标实行保护，而对保护未注册驰名商标的认识不足。未注册商标所有人就其未注册商标先予使用，经过多年的经营，开辟了自己的市场，并享有一定声誉，虽然该商标未申请注册，没有被商标局核准，但只要符合驰名商标的认定条件，就应当认定为驰名商标，受我国法律的特殊保护。

其实在现实生活中，杭州商标注册公司认为人们接触较多的是对注册的驰名商标实行保护，而对保护未注册驰名商标的认识不足。实际上，无论是注册的还是未注册的驰名商标，在遭受侵害的时候，都可以通过相关程序申请获得对商标相关权利的保护。

按照《保护工业产权巴黎公约》第六条规定，驰名商标无论注册与否，只要商标注册国或使用国主管机关认为在该国已经驰名，都可获得保护。利害关系人有权请求撤销与其相同或相似的注册商标，禁止该注册商标的使用。

我国《商标法》第13条第3款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”商标注册公司为您讲解认定驰名商标应当考虑下列因素：

（一）相关公众对该商标的知晓程度；

（二）该商标使用的持续时间；

（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；

（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；

（五）该商标驰名的其他因素。

《驰名商标认定和保护规定》对驰名商标的定义为：“驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。”这里并没有明确驰名商标是否要在中国注册，说明驰名商标包括注册及未注册商标。因此，未注册商标如在中国相关商品或服务市场经过长期商业使用、在相关消费者中建立了良好声誉且他人的使用足以在相关公众中产生混淆误认而使其受到损害，企业可以在商标争议程序中请求将其商标认定为驰名商标，获得保护。

国外的公司怎样办理专利申请，即在中国设有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或外国其他组织和在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或外国其他组织，并按不同情况分别处理。

国外的公司怎样办理专利申请主要有两类不同的处理方法：

对于在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或外国其他组织要求在中国取得专利权的，根据《专利法》第十八条的规定，可根据下列三种不同情况处理：

1、外国人所属国与中国签订有双边协议的，按照协议的规定处理。

2、外国人所属国与中国共同参加国际条约的，按照国际条约的规定处理。

3、按照互惠原则处理的两种类型

一是如果某一外国的专利法无条件地允许外国人在该国申请专利，则中国也允许该国公民与法人享有中国公民与法人的待遇；

二是如果某一外国的专利法规定，以他国给予该外国国民以国民待遇为条件，允许其他国家国民在该国申请专利，则中国专利法可给予该外国国民以国民待遇。

凡与上述三种情况均不相符的、在中国没有经常居所或营业所的外国人、外国企业或外国其他组织，不能在中国申请专利。

专利电子申请和纸质专利本质并无任何差别，但是电子申请是趋势，因为电子化会方便提交和管理，效率更好。但目前涉及保密审查、国防专利等职能纸质申请。另外，一般的纸质申请，可以通过请求转化为电子申请。电子申请需要更名的话，可以通过电子系统提交补正文件。

专利电子申请和纸质版专利并无区别，纸质受理通知书如果是纸质申请一般当天受理。电子版受理通知书是3-7个工作日内先生成电子版，后15个工作日左右送达纸质受理通知书。

电子版更名，可以采取撤回电子版申请的专利，或者进行补正。

假如申请量少的话没必要电子申请，电子申请要去当地知识产权局申请数字证书，比较麻烦。申请量多的话，可以办理电子申请，电子申请速度比较快；无需纸件，直接通过网络上交给国家。任何人都可以纸件申请专利。统一寄到北京市海淀区蓟门桥西土城路6号国家知识产权局专利局受理处收。

对于实际混淆的定位需要关注消费者对商标的心理认知状态，亦即从消费者的角度去考虑市场中实际发生的混淆是否预示着消费者混淆可能性的存在。对于实际混淆在混淆侵权判定中究竟起到何种作用，不能依靠直觉进行想当然的判断，而必须结合实际案件，对实际混淆证据予以客观对待。

对于实际混淆的定位需要关注消费者对商标的心理认知状态，亦即从消费者的角度去考虑市场中实际发生的混淆是否预示着消费者混淆可能性的存在。消费者是理解商标法的关键。商标法中的重要范畴如显著性、混淆、淡化等，都与消费者对商标的心理认知有关。从商标的生成和商标的显著性来看，只有消费者将某一符号视为标示特定商品来源的标志时，商标才开始存在，这一符号才开始具有真正的显著性；从南通商标注册的混淆来看，只有消费者对两个相似的商标标示的商品的来源发生误认时，商标的混淆才发生。

原告如果在诉讼中提出了消费者实际混淆的证据，姑且不论该实际混淆证据的数量和消费者混淆的程度，只要法院核实了原告实际混淆证据的真实性，亦即消费者的实际混淆证据具备了证据的基本要求，这实际上就表明，市场中确实有消费者因为被告的行为而发生了认知上的错误，则消费者混淆可能性就有可能是存在的。正是基于这一点，很多法院在诉讼中才对实际混淆证据青睐有加，甚至有法院会认为就算是少量的个别的实际混淆的证据也足以说明消费者极有可能发生混淆。

可见，实际混淆证据在混淆可能性的判定中具有一定的重要性，它在一定程度上反映出消费者认知的状态。

最新文章