文字商标的近似审查是怎样的？

新闻中心

1、功能不同。企业名称可以识别不同企业的经营，包括服务和商品。一个企业可以有多个服务或商品的商标，但企业名称一般只有一个。

2、构成要素不同。企业名称一般由行业或经营特点、组织形式组成。商标只能由与他人提供的服务区别开来的显著部分构成。

3、专用权范围不同。服务商标一经核准注册，在全国享有专用权。企业名称仅在规定的区域内有专用权。

4、适用的法律程序不同。服务商标只要不违反《商标法》所禁用的条款，不侵犯他人商标专用权，不经注册就可使用，只是没有专用权。企业名称则必须经国家指定主管机关核准登记、注册，才能使用。

5、表现形式不同。服务商标的表现形式是文字、图形及其组合。企业名称只能用文字表示。

6、商标可转让或许可他人使用，企业名称则不行。

7、适用法律不同。各国规范企业名称的法律有很大差异，商标则是用《商标法》和《反不正当竞争法》予以规范。

假冒注册商标如何定义？假冒注册商标是指未经注册商标所有人的同意，而故意在相同或类似商品上使用他人注册商标的行为，侵犯了受商标法保护的商标专用权利。对假冒商标的处理分两种情况：一是对没有构成犯罪的假冒商标行为的处理；一是对假冒商标罪的处理。对没有构成犯罪的假里商标行为的处理，基本上与处理侵权行为和方法相同。对构成假冒他人注册商标的，任何人可以向工商行政管理机关或者检察机关控告检举。向工商行政管理机关控告人检举的，工商行政管理机关依照一般侵权行为处理后，对构成犯罪的直接责任人员移送人民检察机关追究刑事责任。

假冒注册商标罪是指违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。所谓“情节严重”，是指具有下列情形之一的行为：

⑴非法经营数额在5万元以上或者违法所得数额在3万元以上的；

⑵假冒两种以上注册商标，非法经营数额在3万元以上或者违法所得数额在2万元以上的；

⑶其他情节严重的行为。“非法经营数额”，是指“行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值”。

南通商标注册过程中可能存在的风险如下：

一、与他人在先商标注册申请相近似虽然国家工商管理总局已经开放了商标查询系统．但是中国商标网上所提供的商标查询服务存在一定的不足。

1、该系统存在盲查期．对于盲查期内提出的注册申请无法通过该系统查询。

2、虽然该系统可以较为准确地查询出在先注册的相同商标，但是对于近似商标的查询仍存在较大的不足。

3、该系统是通过对图形要素的描述来查询图形商标的。由于查询者与商标信息录入者对商标构成要素的认识不同，使得商标查询系统仍不能准确查询图形商标。

4、该系统对于商标使用商品类似性的查询只能精确到类别，无法精确到每一件商品，无法准确的查询到类似群组的类似商品上使用的近似商标。在审查过程中对于近似商标与类似商品的判定依靠审查员的自由裁量权、尤其是图形商标并无严格统一的审查标准。即使对在先注册商标的准确查询，商标局也有可能依据《商标法》第30条予以驳回。

二、缺乏显著性根据《商标法》第1l条规定，说明使用商品特征、品质的标识不得作为注册商标。根据商标法基本原理，根据商标与使用商品的关系分为臆造商标、叙述商标、指示商标。叙述商标和指示商标与商标使用商品关联性较强，很容易被认定为对商品特征的描述而驳回注册申请，该类商标在注册中存在一定风险。对于臆造商标，虽然其与商标申请使用商品关联性较低。但是实践中当一件商标的知名度达到一定程度后，申请人为了保护该商标的市场价值。往往将其在所有的商品类别上注册，这时就产生一定的风险。

即未经南通商标注册的商标权人的许可，对旧手机进行翻新，是否属于侵犯注册商标专用权的行为？从法院的判决中，可以看出其认为这种行为应当适用《商标法》第52条第（一）项，即只要没有商标权人的授权，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权。然而，如果这种翻新行为构成了商标侵权，那么将这个思路推而广之的话，一些正当的行业，比如提供维修服务者都可能对其服务中不可避免涉及到的翻新行为承担商标侵权的风险。这时这些维修行业该如何自处呢？因此，对于翻新行为的商标侵权定性可能仍值得商榷。

首先，商标法的一项基本原则是商标权用尽，即商标权所有人将带有商标的商品首次投入市场后，商标权人就应当无权禁止合法受让人使用或再销售该商品，以及无权禁止在该商品上使用其注册商标。就翻新手机而言，如果翻新的手机所用的部件确属来源于已经原商标权人许可投入市场流通的产品，商标权用尽的理论也应当有适用的空间。当然，如果该翻新产品的质量有所下降，或者翻新方将翻新手机当作新手机出售从而对商标权人的商标信誉产生贬损的，商标侵权仍然是适用的。

其次，题述问题可能也需要从产业经济的商标注册和公共政策的角度来考量。最高院知识产权庭孔祥俊庭长曾说过知识产权是法律，也是公共政策，在金融危机、经济危机的背景下，知识产权的公共政策的性质就更加凸显出来。如何实施知识产权法律，与经济发展水平、科技发展阶段是息息相关的。

最高人民法院在2009年4月21日下发的《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第6条进一步规定：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，除构成正当合理使用的情形外，认定侵权行为时不需要考虑混淆因素。虽然该《意见》并未进一步解释何种情况构成正当合理使用的情形，但是，若对该第6条的本意作一大胆揣测，第6条之所以允许在符合正当合理使用的情形下可以适用混淆原则，是因为随着经济环境的快速发展，各种经济现象变得更加纷繁复杂，为此法律需要保持一定的灵活性，那么翻新手机的行为应当也可以通过灵活和合理的司法智慧来加以认定。

依笔者之见，就手机翻新这种行为而言，如果为翻新手机使用商标属于一种正当合理使用商标的情形，法院应当能够考量一些降低混淆的因素，如使用配件是否是经商标权人授权投放市场的原件，是否在翻新后明示其属于翻新手机而非新手机；而这种考察应当也是符合产业政策的。同时，相关产业的业者，如电子产品维修服务的提供者，在实践中也应当对这些问题尽到合理的注意义务，并注意保留相应的证据。

最新文章